石弘之編 『環境学の技法（Social Methods of Environmental Studies）』
ご存知、東京大学大学院新領域創生科学研究科環境学研究系の研究者（教員）たちによる教科書です。
石弘之編
『環境学の技法（Social Methods of Environmental Studies）』
東京大学出版会
2002年4月 初版
お薦め度： ★★★★☆
一口コメント：
元朝日新聞記者の石弘之氏が率いる東大の環境学科の若手先鋭の研究者の作った教科書。発売されてすぐの2004年10月に購入して読んだのですが、さすがに内容の濃さとそのレベルにはうならされました。（もう既に石教授は退官されています。）
ところで1990年代の前半、特に少子化、国際化、バブル崩壊後、日本の競争力にかげりが見えてきたことなど、さまざまな要因の中で、大学や大学院の役割に対する社会的な批判とより現代社会にあった高等教育への要望の高まりのもと1994年に大学改革が行われたわけですが、その時に最も混乱が大きかったのは、一般教育課程と専門教育課程の区別が実質なくなったことでしょう。その中で、いわば一般教育過程の先生だけで学部なりを作らなくてはならなくなって、また上記の社会のニーズにこたえるためにも、かなりの無理な学部の再編成やら混乱が生じました。
その中で、特に時流といいますか時代の要請で、環境学や国際関係にかかるさまざまな学部・大学院の設置が行われたことは特記すべきことであったと思います。
特に、国際開発（関係）学についても、文部省は分野ごとに重点校を置き、1992年ごろから独立した国際開発学にかかる多くの大学院を設置しました。
そのような大きな時代の流れの中で、東京大学も学部・大学院改革を行ったわけですが、東大は、国際開発に関しては、まず大学院に新領域創生科学研究科の環境学研究系をおきました。
つまり「環境学」といいつつも、かなり国際開発学にも眼を配った大学院であるといえます。
この本は、そのような混乱期の日本の環境学・国際関係学の大きな波を一つ超えたところで編まれた本で、今までの日本における環境学の流れと、今後の方向性を示したということで、今後も読み継がれる価値があると思います。
それとおもしろいのが、1994年に先の大学改革に絡んで、東大の教養課程の教科書として小林康夫氏や、船曳建夫氏ら若手教官？により『知の技法』と『Universe of English』など新しいタイプの教科書が多く出され、社会人の間でも非常に話題になりました。私も数冊読みましたが、この本も、多分にもれず「技法」という言葉を使っているところもニクイですね。
目次
はじめに 石弘之・佐藤仁
I 問題を設定する
第1章 環境学は何を目指すのか 環境研究の新たな枠組みの構築 石 弘之
第2章 「問題」を切り取る視点 環境問題とフレーミングの政治学 佐藤仁
II 状況を解釈し、一般化する
第3章 個別現象限りの知見に終わらせない工夫 永田淳嗣
第4章 環境評価と新しい経済モデルの方向性 R.ノーガード
III データを集め、判断する
第5章 環境学におけるデータの十分性と意思決定判断 松原望
第6章 越境するフィールド研究の可能性 井上真
本の横帯に「文系からの直球勝負」とありますが、その名に恥じない内容とは思いますが、実際には執筆者の6名のうちの半分は理系の学部というかバックグランドです。
まあ、逆にいえば、環境学も国際開発学も、文系一本やりでも理系一本やりでもだめというか、コアはもちつつも、双方、もっといえば全てに目配りができないとダメだということなのでしょうね。多分。
繰り返しになりますが、この本は「技法」というかものの考え方に重点を置いているので、そういう意味では最新のフィールド科学の手法や成果を取り入れていますし、「技法」としては、あまり古くならないものを持っていると思います。
そういう意味で、やはり一つの教科書としてお薦めできると思います。タイトルに関わらず、広く国際開発や新しいフィールド科学に関心のある人に読んでもらいたい本です。
ではでは＾＾？
P.S.
ところで、「技法」について私見を一言。
私は「技法」と「倫理」は別のものだと考えていますし、逆に分けて考えるべきだと思います。特に環境（学）や開発（学）については、どうしても情緒的な感情論に流されがちですが、それでもやはり正確な現状認識としての科学的な、論理的な「思考」や「技法」も必要です。当然、それが全てではないことは言うまでもありませんが、私が思うに、現状認識が一般に甘いのではないかということを、マスコミや有識者といわれる人たちに関しても思うことが多々あります。
また逆に「技法」はある程度の訓練で身につけることができると思いますが、「倫理」感や「思想」そのものは教えきれない（教育で押し付けられるものではない）という側面があると思います。
そのような意味で、東大の一連の「技法」シリーズは、学問の限界をわきまえているというか、その割り切った考え方が好きです。
考え方は教えるけれども答えは自分で考えなさい的な突っ放し方、つまりあえて「倫理」に踏み込まないというバランス感覚は、非常に評価できると思います。
また「技法」というか「技」は、技として常に磨いていないと、いざというときに「現場」で全く使えないのですよね。でも「現場」から「技法」に立ち返るというかフィードバックは当然あるべきですし、「技法」自体も個々人で進化（深化）させていくべきものだと思います。
まあ、私がいうことでもありませんし、まったくの蛇足ですが。
ではでは＾＾？
（この項 了）
