歩く仲間－国際開発コンサルタントが語る－世界と開発－

初出：　mixi開発民俗学－地域共生の技法－　トピック　「越境のアドベンチャー」　‘開発民俗学’は‘総合科学’たりうるか？＜各論＞　２０１１年７月３０日

http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=63493101&comm_id=2498370

------------------------------------------

○広島大学総合科学部編　阿部謹也、瀬名秀明、長谷川眞理子、佐藤正樹、加藤徹　『シンポジウム・ライブ　総合科学！？』　叢書インテグラーレ００１　丸善　２００５年

シンポジウムの講演を文字におこしたものなので、それだけでもわかりやすい本といえるます。佐藤学部長の基調報告「二十一世紀の文明と環境－「総合科学」の課題と可能性」から始まり外部の３名の講演が続くのですが、全体として（結果として）それなりの‘総合科学’のあるべき方向性を示しているところがすごいと思います。

読んでいて気になった言葉を紹介します。

佐藤報告より：

・ブルクハルトの言葉「ディレッタント（物好き）になれ」

・「一人総合科学」と「協同総合科学」で研究を同心円状に拡げる

・若き学生は「重点的ジェネラリスト」というスペシャリストたるべし

瀬名報告より：

・学問の醍醐味は「実装すること」

ロボット学が総合科学に示唆してくれるものとして、工学でいうところの「実装（implementation）という概念がある。「これは装置に新しい部品を組み込んだり、ソフトウェアに新しい機能を盛り込んだりすることを指す用語ですが、もっと工学的な立場でいえば、抽象的・観念的なものを具体的なシステムとしてつくり、機能を実現させていくことなんですね。」（p１００）しかしこれは他の学問でも同じ事なんじゃないか。「「総合科学」には、ひとりひとりの研究者が誇りをもって、しかも自分の研究成果を社会に対して実装してゆくことが重要なのではないか。」（p１０２）

長谷川報告より：

・科学の根底にある哲学を理解せよ

・少数の原理で自然を統一的に説明する

・科学という強力な世界観

・科学で何をするかを決めるのはわれわれ

・科学そのものは価値観ではない

・古典的教養と科学的教養を併せもつ

 

全体を読んで思ったこと。

まあ、べたな言い方ですが、自分が何（特に学問として）をやっているか、どういう‘世界観’に基づいたものなのかを自覚して学ぶということと、文系や理系などという区分には意味がない、少なくとも西欧発祥の学問は、ひとつの価値観に基づき組み立てられている。阿部報告の中で１２世紀のフランスのサン・ヴィクトールのフーゴーの『ディダスカリコン』という学習論とでもいうべきラテン語の本にある学問観についてふれているのを引用すると。

「彼(フーゴー）の時代の学問というのは哲学ですが、哲学がいちばん物事の最初に来る学問で、その哲学が四つに分かれると。思弁学と実践学と人工人造学と論理学。思弁学は神学と数学と自然学に分かれていく。実践学というのはさまざまな学問、現在の学問で言えば、経済学、財政学、公共学とか家政学とか論理学とかさかざまなものに分かれていき、論理学は文法学、記号論、論証理論、そして思弁学は算数、音楽、幾何、天文学、天井の音楽と人間の音楽と器楽、さらにさまざまなかたち、人工人造学から兵器学、商学、農業、狩猟、医学、演劇、あるいはパンをつくる技術その他のものに分かれていく。」　（p４３）

「そしてそこで言っている大事なことは、学問というのはつまり一つの分野を極めていったときに、すべての学問に通じているということにならなければ意味がない。（中略）では、全部の学問をもし身につけたとしたらどうするかという質問をだれかがしたとすると、彼は古靴直しをやればいいんだと。古靴直し、あるいは陶器つくりの修行をすればいいんだと、こういうふうに言っている。」　（p４４）

ここで問題は、分けて考えるという‘ヨーロッパ流’の学問の実態（出自）とその限界です。開発民俗学で考えるホーリスティックアプローチでは、現実・現物を、‘そのまま’理解することから始めたい。つまり現物から、それをどう分析するのかを考える。これは細分かされた‘既存’の学問分野を、再構築するのではなくて、現物にあわせて分析方法自体を考えるというアプローチです。

いや分析自体が不要であれば、それはそれでいいのかもしれません。

フーゴーの学問論の最後のオチがスゴイと思いませんか。つまり、古靴なおしや陶器つくりのマイスターとでもいうのですが、全体を‘体現’してしまった‘人(間)'になってしまえば、学問そのものが成立たなくなるというか、‘この人をみよ’で済んでしまうということなのですから。なんという究極の‘逆説’なのでしょうか＾＾？

ともあれ、阿部謹也がいう「ヨーロッパの学問はインテリと非インテリを峻別した」ことが、‘学問’の世間からの‘乖離’というか‘不毛’を象徴していると感じました。

つまり、開発民俗学は、‘学問’を‘（日常）生活’に取り戻すための運動っていえるんじゃないかなあ、いや、そういうものとして鍛えていきたいと思いました。

なんとなく、散漫な文章になってしまいましたが、‘世界観’の上に、すべてが組み立てられている。中国やインド、中近東など古くから文字があり歴史のあるところには、必ず‘世界観’があり、その世界観に基づいた‘学問’体系があってしかるべき（実際あったと思う）なのに、それが、今の少なくとも学校教育では表にでてこないというか、自分達がどのような‘世界観’に基づく学問や教育をやっているかを自覚していない。

ここの日本の学問の弱さがあると思う。

自分が立っている土台、つまり足元を正しく理解して自覚するということから２１世紀の総合科学？は始まるということをこの本を読んで感じました。

そこに開発民俗学の生きる道があると思います。

ではでは＾＾？

この項　了